andreas sagt:

Ja, das ist richtig, vom Beitrag hätte man mehr erwarten können, wenn zuvor schon großspurig gesagt wird, “was iPod und Co wirklich können”. Was kam war, wie du schon gesagt hast, ein Kratzen an der Oberfläche. Aber, das ist nicht nur ein Problem der Privaten, obwohl die ohne Frage eher einen Hang zu etwas sprunghaften Berichterstattungen haben, sondern allgemein vom Fernsehen. Fakten, die man eigentlich am besten in Tabellenform studieren sollte, über den Fernseher rüberzubringen, ist halt nicht immer einfach. Gewünscht hätte man sich wenigstens, so wie man es zum Beispiel von Vergleichstests mit Autos her kennt, eine kurze Einblendung der Player mit Positiv- und Negativpunkten. Schade war auch, dass der “normale” iPod gar nicht genauer vorgestellt wurde, beziehungsweise, auf welchem Platz er landete wurde verschwiegen.

Oft basieren solche Beiträge ja auf Testergebnisse von Zeitschriften. So auch zum Beispiel bei ZDF Umwelt. Leider sind dort die Beiträge oftmals so verfasst, dass nicht mal immer klar wird, wer überhaupt Sieger wurde. Stichwort Olivenöl. Da wurde zwar gesagt, dass von 20 oder wieviel getestet wurden nur drei wirklich die Qualität beinhalten, die auf dem Etikett genannt wird, wie die jedoch hießen, das wusste man nach dem Beitrag nicht. Da hätte man Adleraugen und Standbild haben müssen, so kurz waren die drei Flaschen im Bild. Will man es genauer wissen, muss man einen Blick in den Ökotest werfen.